Responsabilidad y el estado mental del demandado
Antes de profundizar en la responsabilidad estricta, puede ser útil comprender las otras teorías legales que se aplican a los casos de lesiones personales. Estas incluyen:
Negligencia
La negligencia es falta de cuidado. El demandado actuó con negligencia si:
- Tenía un deber de cuidado hacia usted;
- Incumplió ese deber de cuidado;
- Causó el accidente en cuestión; y
- Usted sufrió daños como resultado de ese incumplimiento.
Estos elementos deben demostrarse bajo el estándar de “preponderancia de la evidencia”.
Negligencia grave
La negligencia grave requiere una indiferencia consciente hacia los derechos, la seguridad o el bienestar de otras personas. Significa algo similar a una “negligencia extrema”. Conducir bajo los efectos del alcohol y causar un accidente automovilístico podría ser un ejemplo de negligencia grave.
Actos ilícitos intencionales
Para que exista responsabilidad por un acto ilícito intencional, el demandado debe haber tenido la intención específica de realizar el acto que le causó daño. Sin embargo, no es necesario que haya tenido la intención específica de causar el daño que usted sufrió. La agresión entraría dentro de la categoría de actos ilícitos intencionales.
¿Lesionado? Deje que Jay y su equipo lo ayuden
Llame para obtener su revisión gratuita de caso
¿Lesionado? ¡Deje que Jay y su equipo lo ayuden!
Llame para obtener su revisión gratuita de caso
Reclamaciones de responsabilidad estricta
Conforme a la ley de lesiones personales de Texas, la responsabilidad estricta se aplica a la responsabilidad por productos, actividades anormalmente peligrosas y lesiones causadas por animales salvajes.
Responsabilidad estricta por productos
La responsabilidad por productos surge cuando usted sufre una lesión causada por un producto defectuoso. Esto podría incluir, por ejemplo, un medicamento recetado o tambores de freno defectuosos. La responsabilidad por productos incluso puede abarcar casos de intoxicación alimentaria. Para ganar una reclamación por responsabilidad de productos, debe demostrar que:
- El producto era defectuoso. El defecto debe haber sido un defecto de diseño, un defecto de fabricación o advertencias inadecuadas sobre el producto.
- Usted estaba utilizando el producto de la manera prevista.
- Usted sufrió una lesión.
- El defecto del producto realmente causó la lesión que sufrió.
Debe demostrar todos estos elementos para ganar. Tenga en cuenta que la “intención” no es un elemento de una reclamación de responsabilidad estricta por productos. Además, en algunos casos también puede presentar una reclamación por responsabilidad de productos basada en negligencia.
Actividades anormalmente peligrosas
Algunas actividades son tan inherentemente peligrosas que Texas puede imponer responsabilidad a quienes las realizan por los daños que causen. Una “actividad anormalmente peligrosa” es poco común y genera un riesgo considerable y previsible de daño, sin importar cuánto cuidado se ejerza. Algunos ejemplos posibles incluyen:
- Almacenar explosivos,
- Realizar actividades de demolición,
- Eliminar residuos químicos peligrosos,
- Producir emisiones radiactivas,
- Operar maquinaria pesada, o
- Trabajar con electricidad de alto voltaje.
Esta es solo una muestra de las distintas actividades que Texas podría clasificar como “anormalmente peligrosas”.
Lesiones causadas por animales salvajes
En Texas, un demandado puede ser considerado responsable por mantener animales exóticos o salvajes que se sabe que son peligrosos. Por ejemplo, si un chimpancé doméstico escapa de su recinto y lesiona a alguien, el propietario puede ser responsable.
En muchos casos, mantener un animal salvaje también puede violar las leyes locales. Si así ocurre, puede utilizar el principio de negligencia per se para ayudar a demostrar negligencia. Si funciona, no será necesario ganar una reclamación de responsabilidad estricta; puede presentar su reclamación por negligencia. Sin embargo, la responsabilidad estricta sigue siendo útil porque las leyes de Texas relacionadas con la tenencia de animales salvajes pueden variar de un lugar a otro.
Concepto similar: responsabilidad vicaria
La responsabilidad vicaria surge cuando la ley hace responsable a una parte por la conducta indebida de otra. Estrictamente hablando, no constituye responsabilidad estricta. Existe culpa; simplemente es la culpa de otra persona.
Por ejemplo, conforme a la doctrina de respondeat superior, un empleador puede ser responsable por la conducta indebida de un empleado que actuaba dentro del ámbito de sus funciones laborales. La responsabilidad puede imponerse al empleador incluso si este no tuvo culpa directa.
Desde el punto de vista legal, las cosas pueden complicarse bajo determinadas circunstancias, como cuando el empleado comete una conducta indebida intencional o cuando la víctima busca daños punitivos contra el empleador.
Caso especial: reclamaciones por mordeduras de perro
A diferencia de algunos estados, en Texas el propietario de un perro no siempre es estrictamente responsable por las mordeduras de perro. Para que se aplique la responsabilidad estricta, el propietario debe haber tenido conocimiento de que el perro tenía tendencia a comportarse de manera agresiva. Sin embargo, una reclamación por negligencia aún podría ser una opción aunque el perro nunca hubiera mordido anteriormente.
¿Lesionado? Deje que Jay y su equipo lo ayuden
Llame para obtener su revisión gratuita de caso
¿Lesionado? ¡Deje que Jay y su equipo lo ayuden!
Llame para obtener su revisión gratuita de caso
Una reclamación de responsabilidad estricta normalmente requiere la ayuda de un abogado experimentado de lesiones personales en Dallas
No siempre es fácil demostrar una reclamación por lesiones personales que permita imponer responsabilidad incluso cuando el demandado no tuvo culpa. Si cree que puede tener un caso, probablemente sea conveniente programar una consulta gratuita con un abogado experimentado de lesiones personales en Dallas de Jay Murray Car Accident and Truck Accident Lawyers para conocer sus opciones legales.

